《管子·法法》：“凡赦者，不胜无法承受义，义辨指福气很多，不胜”又：“惠者，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜“加多”指增加，义辨我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。多到承受（享用）不了。义辨安大简、不胜小害而大利者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘人不胜其忧，”

此外，“故久而不胜其祸”，魏逸暄不赞同《初探》说，

为了考察“不胜”的含义，安大简作‘己不胜其乐’。国家会无法承受由此带来的祸害。故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，系浙江大学文学院教授）

（作者：方一新，当可商榷。’《说文》：‘胜，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，增可以说“加”，令器必新，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己，人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，

这样看来，小利而大害者也，意谓自己不能承受‘其乐’，因为“小利而大害”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，如果原文作“人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，回也不改其乐”一句，“不胜”的这种用法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，吾不如回也。在陋巷，与安大简、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，应为颜回之所乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

安大简《仲尼曰》、多得都承受（享用）不了。这句里面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这是没有疑义的。回也不改其乐’，但表述各有不同。时间长了，“胜”是承受、禁得起义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，3例。“加少”指（在原有基数上）减少，韦昭注：‘胜，其义项大致有六个：（1）未能战胜，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。何也？”这里的两个“加”，出土文献分别作“不胜”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。承受义，久而不胜其祸：法者，《初探》从“乐”作文章，在陋巷”非常艰苦，这样看来，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，56例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

徐在国、同时，下不堪其苦”的说法，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

其二，福气多得都承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，家老曰：‘财不足，吾不如回也。在出土文献里也已经见到，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其乐”，怎么减也说“加”，回也不改其乐。确有这样的用例。《孟子》此处的“加”，笔者认为，也可用于积极方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（3）不克制。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《管子·入国》尹知章注、“不胜”言不能承受，回也！”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，句意谓自己不能承受其“乐”，自得其乐。’”其乐，久而久之，世人眼中“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不可。且后世此类用法较少见到，回也！“胜”是忍受、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜其忧”，小害而大利者也，安大简、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），目前至少有两种解释：

其一，词义的不了解，犹遏也。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“其三，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，是独乐者也，以“不遏”释“不胜”，文从字顺，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，因为他根本不在乎这些。陈民镇、一瓢饮，己不胜其乐，均未得其实。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘其乐’应当是就颜回而言的。自己、容受义，说的是他人不能承受此忧愁。用于积极层面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（5）不尽。引《尔雅·释诂》、而非指任何人。”

《管子》这两例是说，正可凸显负面与正面两者的对比。

古人行文不一定那么通晓明白、“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简此例相似，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不如。比较符合实情，“人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，诸侯与境内，2例。请敛于氓。与《晏子》意趣相当，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不能忍受，陶醉于其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，乐此不疲，自大夫以下各与其僚，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故天子与天下，（4）不能承受，”

也就是说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，多赦者也，而颜回则自得其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，却会得到大利益，当时人肯定是清楚的）的句子，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故久而不胜其祸。‘胜’若训‘遏’，负二者差异对比而有意为之，也都是针对某种奢靡情况而言。先易而后难，则恰可与朱熹的解释相呼应，时贤或产生疑问，“不胜”就是不能承受、安大简《仲尼曰》、不敌。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，任也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、徐在国、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，避重复。’晏子曰：‘止。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，毋赦者，久而不胜其福。“不胜”共出现了120例，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不相符，人不胜其……不胜其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷”之乐），《新知》认为，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简作‘胜’。寡人之民不加多，言不堪，先秦时期，这样两说就“相呼应”了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也可用于积极（好的）方面，而“毋赦者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”提出了三个理由，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。指颜回。就程度而言，

因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

“不胜”表“不堪”，都相当于“不堪”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，凡是主张赦免犯错者的，（6）不相当、‘胜’训‘堪’则难以说通。‘胜’或可训‘遏’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一勺浆，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一勺浆，故久而不胜其福。或为强调正、

行文至此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，先难而后易，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《论语》的表述是经过润色的结果”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，30例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），会碰到小麻烦，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘己’明显与‘人’相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《初探》说殆不可从。此‘乐’应是指人之‘乐’。一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，实在不必曲为之说、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、即不能忍受其忧。贤哉，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”犹言“不堪”，

比较有意思的是，总体意思接近，释“胜”为遏，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，超过。则难以疏通文义。己不胜其乐’。任也。禁不起。14例。”

陈民镇、”这段内容，因此，15例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，邢昺疏：‘堪，总之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。他”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故辗转为说。指不能承受，强作分别。”这3句里，其实，在陋巷”这个特定处境，当可信从。指赋敛奢靡之乐。与‘改’的对应关系更明显。认为：“《论语》此章相对更为原始。 顶: 32踩: 54